Régimes spéciaux : pour une réforme juste

Les régimes spéciaux dont bénéficient les cheminots, les électriciens, les employés de la RATP … ont été instaurés pour des raisons particulières liées aux conditions de travail à une certaine époque. Celles-ci étaient particulièrement contraignantes (astreintes, absences du domicile, pénibilité, travail de nuit …) ou peu attractives (salaires).

Certes, aujourd’hui, les métiers concernés ont bien changé et l’intérêt des jeunes pour la fonction publique ne se dément pas.

A conditions de travail égales, il est légitime de procéder à un traitement équitable entre les salariés du public et du privé. Par contre, il n’est pas imaginable de s’attaquer à la durée de la carrière sans concevoir une amélioration des conditions de travail et une renégociation des salaires dans les métiers concernés. Les représentants des professions touchées ont des arguments à faire valoir et des propositions à formuler. Il serait indigne que le gouvernement passe en force sur ce sujet.

Notre système économique n’a pas beaucoup d’égard pour les salariés de plus de 50 ans. Si le conducteur d’un train, pour des raisons liées à son âge, doit abandonner son poste, pourquoi l’entreprise SNCF ne peut leur proposer une reconversion dans l’un des nombreux métiers qu’elle assume (logistique, formation, commercial …) ?

Sujet tabou, pourquoi le militaire qui trouve un emploi réservé peut-il cumuler son salaire et sa pension ? Pourquoi la règle de cumul du régime général ne s’appliquerait-elle pas dans ce cas ?

Si la majorité de l’opinion semble favorable à la réforme des régimes spéciaux, celle-ci doit être conduite de manière juste pour ne pas laisser le sentiment que les efforts sont toujours demandés aux mêmes, les salariés et qu’un régime spécial favorise les privilégiés par des cadeaux fiscaux par exemple, au détriment de la solidarité.

Halte à la manie des réformes de l’Education !

Xavier DARCOS, nouveau ministre, veut sa réforme, celle du bac : un rééquilibrage des séries pour contrecarrer la suprématie du bac S. C’est comme si aucun ministre n’était capable de gérer la maison sans la bousculer ; manie permanente des réformes.

L’Education a pourtant besoin de la durée, de la stabilité, de la confiance des pouvoirs publics dans les personnels d’enseignement, d’administration, de services. Elle a aussi besoin de moyens à la mesure des enjeux qui sont les siens : préparer des millions de jeunes à l’entrée dans la vie et l’activité professionnelle. Pour cela, ne pas supprimer de postes est autrement plus important que réformer le bac.

Un point me semble singulièrement capital à souligner. Seule une bonne connaissance de la langue française peut permettre les acquisitions ultérieures. On est aujourd’hui très loin du compte. La maîtrise de la langue est l’un des domaines essentiels où le Ministère doit investir. Avec des moyens, le corps enseignant saura trouver les outils et les chemins pour lutter contre l’illettrisme qui guette beaucoup de jeunes et de moins jeunes, comme le souligne un récent dossier du « Nouvel Observateur ».

Arrêtons de vouloir tout remettre en question à chaque changement de gouvernement. L’avenir de l’Education passe par l’investissement dans les fondamentaux. Un travail de qualité plus que de quantité. Loin de tout catastrophisme comme de tout optimisme béat, le défi de l’Education peut être relevé par ceux et celles qui y travaillent, si on leur en donne les moyens et si on fait confiance à leur liberté et à leurs initiatives.